caddy和nginx性能对比

简介

这是一个开源的对比项目，围绕 Caddy 与 Nginx 两款 Web 服务器和反向代理服务器做性能对照，目标是在尽量接近「苹果对苹果」的条件下测出两者的真实差距，并配一篇博客对测试方法与结论做深入解释。它要解决的问题很具体：自建服务器、一台机器跑多个应用时，该选 Caddy 还是 Nginx，多数讨论只有印象而没有可核对的数据。适合正在规划反向代理与 TLS 证书管理的个人站长、刚起步的运维新手，也适合想验证「Caddy 更快」这类说法的读者。核心优势是先把两侧配置对齐再压测，把延迟与 CPU 使用率放在同一坐标下比较。

核心功能

• 采用尽量对等的测试设置，把 Caddy 与 Nginx 放在同一套条件下压测，减少「苹果对橘子」式的无效比较。
• README 只给概要，配套博客文章对测试方法与结论做深入解释，读数据前先读方法。
• 覆盖静态资源托管与反向代理两类常见负载，对应两者各自最典型的用法。
• 按请求量分档记录延迟与 CPU 使用率，能观察到领先幅度随负载变化的拐点。
• 把 TLS 证书处理方式纳入对照：Caddy 自动获取并刷新证书、让站点默认走 HTTPS，Nginx 侧需自行组织相应配置。
• 给出可复核的对比思路，读者可按同样方法在自己的机器上重跑，判断结论是否成立。

使用场景

• 一台 VPS、一个公网 IP 要部署四个应用时，用来判断反向代理该选 Nginx 还是 Caddy。
• 自建服务器起步阶段，需要在 Caddy 与 Nginx 之间做一次性选型，避免后期反复迁移。
• 纯静态资源托管站点，比较固定请求量下两者的延迟与 CPU 占用。
• 有多个子域名、需要自动 HTTPS 的站点，评估证书获取与续期带来的配置成本差异。
• 已有 Nginx 配置、考虑迁到 Caddy 的团队，用压测数据评估迁移收益是否值得投入。
• 涉及 WebSocket 与 Docker 路由的反向代理，对照 Caddy、Nginx、Traefik 三种方案按场景取舍。

安装与获取步骤

1. 打开仓库 https://github.com/patrickdappollonio/nginx-vs-caddy-benchmark，先读 README 中的对比说明，再按其中指向阅读博客正文。
2. 准备一台能同时运行两个 Web 服务器的测试机，记录 CPU、内存与网络条件，作为后续结论的对照基准。
3. 获取 Caddy：可通过一键脚本或手动下载，具体方式与当前版本以官方页面为准。
4. 获取 Nginx：按目标系统的包管理方式准备，配置文件位置与模块清单以官方页面为准。
5. 在 Caddy 侧用 Caddyfile 写清主机、反向代理与自动 HTTPS；在 Nginx 侧写对应的 server 与 upstream，保证站点名与后端地址一致。
6. 按仓库给出的方法分档提高请求量，逐档记录延迟与 CPU 使用率，直到出现延迟抬升的拐点。
7. 保存两侧配置与原始数据，再换一种负载（静态文件或反向代理）重复一轮，比较结论是否稳定。

与同类方案的区别

• Caddy 与 Nginx：Caddy 用 Go 编写，主打自动化、易用性与现代特性，配置集中在 Caddyfile；Nginx 的配置显式分块，资料与既有配置积累更多。
• Caddy 与 Apache：腾讯云的深度解析把三者放在一起比较功能、性能与安全性，Apache 在既有站点中仍常见，但配置写法与前两者差别明显。
• Nginx、Caddy 与 Traefik：按场景选型时要比较 TLS 证书处理、每个应用的配置成本，以及 WebSocket 与 Docker 路由差异，是否重度使用 Docker 会直接改变结论。
• 选型维度不止性能：有讨论指出选择 Web 服务器同时关乎安全性与维护成本，压测数据只回答其中一部分问题。

注意事项

• 单一负载点的领先不代表整体领先：有实测记录显示，请求达到每秒 900 次、CPU 使用率仅 12% 时 Caddy 的延迟开始上升，必须多档位复测才能下结论。
• 结论依赖测试环境与两侧配置的对齐程度，任何具体参数、版本与指标数值以官方页面为准。
• 不要把「性能更强」「下一代」这类标题说法当作测试结论，回到延迟与 CPU 的原始记录再判断。
• 开启与关闭 TLS 会得到不同结果，记录数据时要写明证书来源与协议条件，否则两组数字不可比。
• 配置写法差异本身属于成本：Caddyfile 与 Nginx 配置文件的维护量应与性能指标一起纳入评估。
• 若复现结果与仓库不一致，先核对请求类型、并发方式与后端响应耗时，再考虑环境差异。